互聯(lián)網(wǎng)3.0：人工智能趨勢(shì)下谷歌等聚合者的風(fēng)險(xiǎn)
互聯(lián)網(wǎng) 1.0是由技術(shù)定義的，互聯(lián)網(wǎng) 2.0是由經(jīng)濟(jì)定義的，但最近生成式人工智能表現(xiàn)出來(lái)的左傾或右傾取向似乎表明，互聯(lián)網(wǎng) 3.0將由政治來(lái)定義。世界很大，人工智能的理解有限，想給出人人都滿意的唯一答案是不可能的。谷歌等企業(yè)只有重新將重點(diǎn)放在打造優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品與強(qiáng)化聚合者經(jīng)濟(jì)學(xué)上，把政治問(wèn)題留給人類，一個(gè)可持續(xù)的互聯(lián)網(wǎng) 3.0時(shí)代才有可能到來(lái)。文章來(lái)自編譯。
“那種愚蠢的一貫性是小政客、小哲學(xué)家和小牧師們頂禮膜拜的神靈，而追根究底，它不過(guò)是渺小心靈上的惡鬼。”
——拉爾夫·沃爾多·愛(ài)默生，《依靠自我》（Self-Reliance），《隨筆集：第一系列》，1841
太初有道，道與神同在，道即是神
——《圣 經(jīng)》約翰福音1:1, 欽定版
這個(gè)博客有個(gè)主題總是反復(fù)出現(xiàn)，那就是就對(duì)人類社會(huì)的影響而言，只有印刷術(shù)可以與互聯(lián)網(wǎng)相媲美：約翰內(nèi)斯·古騰堡在1440年的發(fā)明極大降低了書(shū)籍印刷的邊際成本，這直接促進(jìn)了信息傳播量的大幅增長(zhǎng)。
當(dāng)然了，書(shū)還是得你親自寫(xiě)，還得給印刷機(jī)排版活字；這彰顯了早期經(jīng)典科技商業(yè)模式：一本書(shū)的創(chuàng)作成本是固定的，但通過(guò)印刷書(shū)籍能獲得的潛在收入——以及整體盈利性——則取決于能夠賣出多少副本。每增印一個(gè)副本，就能增加預(yù)付生產(chǎn)成本的杠桿效應(yīng)，從而提高整體盈利性；這會(huì)強(qiáng)烈激勵(lì)出版社出版那些暢銷書(shū)。
這引發(fā)了一系列變革，深刻改變了歷史。在印刷機(jī)問(wèn)世之前：
《圣 經(jīng)》是天主教會(huì)的領(lǐng)地；只有拉丁文版本，靠僧侶煞費(fèi)苦心抄寫(xiě)。這其實(shí)讓天主教會(huì)成為了整個(gè)歐洲宗教權(quán)威的代表。
那時(shí)候的歐洲沒(méi)有我們今天意義上的民族國(guó)家；政治權(quán)威是由城市國(guó)家和封建領(lǐng)主組成的混合體。
在那個(gè)時(shí)代，語(yǔ)言是極其多樣性是：拉丁語(yǔ)是教會(huì)的語(yǔ)言，而在更大的地區(qū)，可能會(huì)有一種方言占據(jù)了主導(dǎo)，這種主導(dǎo)性的方言往往與只在特定小范圍內(nèi)使用的地方方言有著顯著差異。
印刷術(shù)的出現(xiàn)直接挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)語(yǔ)言的地區(qū)多樣性：鑒于出版物的成本不菲，在特定地區(qū)用當(dāng)?shù)刂鲗?dǎo)方言進(jìn)行印刷是合乎邏輯的做法；書(shū)籍的魅力促使人們?nèi)W(xué)習(xí)那種主導(dǎo)性的方言，從而提高了這種方言的普及率。長(zhǎng)此以往，主導(dǎo)方言在正向循環(huán)當(dāng)中逐漸加強(qiáng)了它的主導(dǎo)地位——這就是所謂的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。
同時(shí)，書(shū)籍的流傳也幫助了文化的傳播，增強(qiáng)了相鄰城邦間的文化認(rèn)同。這個(gè)過(guò)程需要幾十年，甚至在某些情況下要數(shù)世紀(jì)的時(shí)間，但最終歐洲逐漸達(dá)到了一種新的穩(wěn)態(tài)——由各自擁有獨(dú)特語(yǔ)言的民族國(guó)家組成。印刷術(shù)的關(guān)鍵作用在于它讓所有人都能接觸到圣 經(jīng)或是讀到挑戰(zhàn)天主教會(huì)的傳單。馬丁·路德的《九十五條論綱》（95 Theses）便是此類影響深遠(yuǎn)的案例，正因其具有挑戰(zhàn)性，印刷術(shù)得以迅速傳播這些挑戰(zhàn)教皇權(quán)威的言論——同時(shí)這也促進(jìn)了貿(mào)易的發(fā)展。隨之而來(lái)的新教改革不僅具有神學(xué)意義，還為不同的民族國(guó)家提供了宗教基礎(chǔ)，從而為統(tǒng)治本國(guó)教會(huì)提供了合法性。
當(dāng)然，歷史的長(zhǎng)河并未止步與此。宗教改革對(duì)民族國(guó)家影響力的最高表現(xiàn)無(wú)疑是美國(guó)的誕生。美國(guó)用憲法明文確保絕不設(shè)立官方政府宗教，確保每個(gè)人都能自由地遵照個(gè)人的信仰方式。這種自由不僅僅是一個(gè)象征，它還體現(xiàn)了理想化的美國(guó)最核心的價(jià)值所在——那就是無(wú)盡前沿與追求上帝賦予的“生命、自由及追求幸福”的權(quán)利。
聚合理論
從這個(gè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)就成為了最后的前沿，而這并不僅僅是因?yàn)槊绹?guó)西部終于塵埃落定了。在互聯(lián)網(wǎng)的世界里，曾經(jīng)或至少在一段時(shí)間里，既沒(méi)有傳統(tǒng)法律意義上的規(guī)則，也不受印刷時(shí)代經(jīng)濟(jì)法則的約束。出書(shū)和發(fā)行變成了零邊際成本的過(guò)程，如消費(fèi)行為一樣簡(jiǎn)單：你不再需要擁有一臺(tái)印刷機(jī)。
首當(dāng)其沖受到這種改變經(jīng)濟(jì)影響的是新聞報(bào)紙。來(lái)自2014年那篇《富足時(shí)代的經(jīng)濟(jì)力量》
當(dāng)下報(bào)紙業(yè)的一大矛盾在于，它們的經(jīng)濟(jì)前景與它們能接觸到的潛在市場(chǎng)規(guī)模呈現(xiàn)出相反的關(guān)系。盡管廣告收入遭受巨大損失……但報(bào)紙現(xiàn)在的影響范圍已不限于所在的本土城市，實(shí)際上已經(jīng)擴(kuò)展到全球各地的讀者群。
互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造出無(wú)限可達(dá)的機(jī)會(huì)
出版商面臨的問(wèn)題是，互聯(lián)網(wǎng)提供的免費(fèi)內(nèi)容傳播渠道并不是自己獨(dú)有。同樣的渠道也向所有其它報(bào)紙開(kāi)放。更進(jìn)一步來(lái)講，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)所有出版商都是開(kāi)放的，其中也包括像我這樣的博客寫(xiě)手。
毫無(wú)疑問(wèn)，這對(duì)讀者乃至任何希望作品能產(chǎn)生廣泛影響的作者來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)極大的利好。但對(duì)于常規(guī)的報(bào)紙而言，他們面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境與以往完全不同：其發(fā)布的內(nèi)容不再是稀缺，反而是泛濫成災(zāi)。更重要的是，這種環(huán)境變化從根本上重塑了經(jīng)濟(jì)實(shí)力的分布。
在資源稀缺的世界里，控制這些稀缺資源的人擁有定價(jià)權(quán)。對(duì)于報(bào)紙行業(yè)來(lái)說(shuō)，稀缺資源便是讀者的注意力，而付費(fèi)的廣告商就是那些資源的需求者。在高效的市場(chǎng)里，通常會(huì)冒出新的競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)提供更多的稀缺資源，但在報(bào)業(yè)領(lǐng)域，這個(gè)特性卻難以實(shí)現(xiàn)：因?yàn)槌霭嫔虡?gòu)筑了兩道護(hù)城河，一是高成本的資金前期投入（畢竟印刷設(shè)備代價(jià)高昂！），二是建立了包括讀者與廣告商在內(nèi)的雙邊市場(chǎng)。這一切導(dǎo)致許多報(bào)紙?jiān)谄浞?wù)區(qū)域內(nèi)形成了壟斷，或者在最壞的情況下形成了寡頭壟斷。
但互聯(lián)網(wǎng)卻是一個(gè)充裕世界，其中至關(guān)重要的新能力是：能夠利用好這種充裕，對(duì)其建立索引，并能資源的汪洋大海中撈針。這種能力，現(xiàn)在被谷歌所掌握。因此，雖然廣告商渴望的受眾現(xiàn)在令人絕望地被沒(méi)完沒(méi)了的出版商碎片化了，但他們必須觸及的讀者還是在同一個(gè)地方——谷歌——開(kāi)始他們的搜索。正因?yàn)榇耍瑥V告資金也流向了這里。
這就是聚合理論。這個(gè)理論解釋了為什么互聯(lián)網(wǎng)不僅僅代表著印刷傳媒時(shí)代的終結(jié)，實(shí)際上還標(biāo)志著一個(gè)全新秩序的起點(diǎn)：人人都能出版內(nèi)容并不意味著去中心化的進(jìn)一步深入，相反，這實(shí)際上導(dǎo)致了美國(guó)西海岸形成了新的權(quán)力核心。這些新興力量并不是控制內(nèi)容的分發(fā)，而是在充裕而非稀缺的世界里，掌握著信息檢索和發(fā)現(xiàn)的能力。
與此同時(shí)，這些聚合者在經(jīng)濟(jì)上就像是強(qiáng)化版的印刷業(yè)；大家討論得很多的是這些大型消費(fèi)科技公司龐大的收入和利潤(rùn)，但他們的開(kāi)支同樣驚人：2023年，亞馬遜的支出達(dá)到了5370億美元，蘋果為2670億美元，谷歌為2230億美元，微軟1270億美元，Meta 880億美元。正是得益于互聯(lián)網(wǎng)，使得這些公司能夠服務(wù)全球市場(chǎng)，這些巨額成本因而產(chǎn)生了前所未有的杠桿效應(yīng)，并因此創(chuàng)造出巨大利潤(rùn)。
對(duì)這種局面一直有諸多的不滿聲音：眾所周知，大多數(shù)美國(guó)科技公司難以在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)；其經(jīng)濟(jì)利益主要由中國(guó)自己的聚合者，比如微信和百度享有。同時(shí)，歐盟不斷制定更加復(fù)雜的法律，企圖對(duì)這些聚合者加以限制，但這些法規(guī)往往反而進(jìn)一步鞏固了他們的市場(chǎng)地位，就像很多規(guī)定往往事與愿違的效果一樣。
實(shí)際上，聚合者之所以能夠取得成功，歸根結(jié)底是因?yàn)樗鼈冓A得了用戶的青睞。正如我在聚合理論初版所說(shuō)那樣：
互聯(lián)網(wǎng)使得數(shù)字產(chǎn)品的分發(fā)成本降至零，這消解了互聯(lián)網(wǎng)誕生之前分銷商與供應(yīng)商緊密結(jié)合的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)讓交易成本降為零，使得分銷商能夠大規(guī)模地與終端用戶或消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)直接對(duì)接。
聚合理論
這徹底改變了競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則：分發(fā)商不再靠獨(dú)占的供應(yīng)商關(guān)系，而將消費(fèi)者/用戶放在邊緣位置進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)了。現(xiàn)在，供應(yīng)商可以被商品化療，真正的優(yōu)先考慮對(duì)象變成了消費(fèi)者/用戶。這意味著，決定成功的最關(guān)鍵因子是用戶體驗(yàn)：最佳的分發(fā)商/聚合平臺(tái)/市場(chǎng)創(chuàng)造者總是那些能提供超越體驗(yàn)的企業(yè)。他們因此吸引了更多的消費(fèi)者/用戶，隨后又能吸引到更多的供應(yīng)商，從而不斷提升用戶體驗(yàn)，形成一個(gè)良性的循環(huán)。
不僅如此，這使得聚合者擁有了極大的政治影響力：雖然人們可能會(huì)對(duì)谷歌、Meta 或其他大型科技公司表示不滿，但他們行動(dòng)上的偏好表明，其實(shí)他們并不那么熱衷去尋找替代品（部分是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，導(dǎo)致任何替代品都難以與之競(jìng)爭(zhēng)）。結(jié)果就是，在過(guò)去二十年當(dāng)中，即便全球仍按國(guó)家組織，但我們卻進(jìn)入到另一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)格局了。而在這個(gè)格局里，美國(guó)科技巨頭扮演著決定性的角色。
互聯(lián)網(wǎng) 3.0：政治
這個(gè)并行政治經(jīng)濟(jì)體系的獨(dú)特之處在于，對(duì)聚合公司而言，長(zhǎng)期的策略是盡量遠(yuǎn)離政治；因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)回報(bào)依賴于為所有人提供服務(wù)。但這并不表示他們沒(méi)有造成政治影響。我在2016年關(guān)于 Facebook 影響的那篇文章中有過(guò)討論：
由于 Facebook 對(duì)決定用戶所見(jiàn)內(nèi)容的控制力，如果它愿意的話，F(xiàn)acebook有潛力成為全世界最強(qiáng)大的政治實(shí)體。當(dāng)然，這種干預(yù)如果曝光，這個(gè)平臺(tái)就會(huì)嚴(yán)重失信，導(dǎo)致大量用戶流失，同時(shí)也會(huì)失去其在廣告領(lǐng)域的優(yōu)越地位，其股市價(jià)值也隨之暴跌。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，除了那些能夠促進(jìn)用戶更深度參與的內(nèi)容以外，F(xiàn)acebook 沒(méi)有任何動(dòng)機(jī)要特別青睞任何類型的內(nèi)容；而所有的證據(jù)都表明，F(xiàn)acebook 正在做的，也正是如此。
不過(guò)，這種對(duì)政治介入的自我克制反而在政治領(lǐng)域產(chǎn)生了一種奇特的動(dòng)態(tài)：沒(méi)有任何一股勢(shì)力在政治信息傳播過(guò)程中占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，而這也包括前一部分提到的政黨。在 Facebook 的平臺(tái)上，信息提供商都是可替換和商品化的，因?yàn)榻^大多數(shù)人都是通過(guò)其信息流獲得新聞的。這意味著：
所有新聞源在競(jìng)爭(zhēng)中都站在同一起跑線上；即便是某個(gè)政黨控制或資助的媒體，也不會(huì)有先天性的特權(quán)
特定信息能否普及，并不是取決于信息的傳播者是誰(shuí)，而是取決于有多少用戶愿意接受它。這顯示出權(quán)力已經(jīng)從供應(yīng)者轉(zhuǎn)移到了需求者
聚合理論與政治
就像那篇文章所闡述那樣，對(duì)政黨來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)棘手難題。根據(jù) Noel 等人的敘述，政黨行為者往往更看重自己的政策導(dǎo)向，而不是選民的偏好。然而，在一個(gè)由聚合平臺(tái)主導(dǎo)的世界里，是投票者——即用戶——來(lái)決定哪些議題能夠得到推廣與拓展。進(jìn)而，在這樣一個(gè)世界里，最為成功的政客并非那些對(duì)內(nèi)唯命是從的人員，而是那些能夠迎合選民愿望、講出他們最想聽(tīng)的話的人。
從這個(gè)視角來(lái)看，將特朗普的當(dāng)選歸咎于 Facebook 顯得毫無(wú)道理；然而，歸咎于互聯(lián)網(wǎng)及其對(duì)媒體整體激勵(lì)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，則有其合理之處：在一個(gè)無(wú)限競(jìng)爭(zhēng)的世界里，特朗普不僅僅吸引力他的支持者，甚至也吸引著他的反對(duì)者，從而帶來(lái)了巨大的收視率；正是那些受聚合者影響的激勵(lì)機(jī)制，使得電視媒體（包括某些報(bào)紙）持續(xù)不斷地賦予他大量關(guān)注，這在某種程度上幫助他入主了白宮的殿堂。
然而，特朗普的當(dāng)選促使科技公司開(kāi)始更公然地思考自己潛在的政治力量。我上周曾寫(xiě)過(guò)，那次選后谷歌曾召開(kāi)全員大會(huì)反思那次美國(guó)大選的結(jié)果；Facebook 首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格則開(kāi)始了一次全國(guó)性的聆聽(tīng)之旅，并且回來(lái)后寫(xiě)了那篇《構(gòu)建全球社區(qū)》的文章。在我來(lái)看來(lái)這是一個(gè)令人擔(dān)憂的跡象，正如我在《宣言和壟斷》中所寫(xiě)那樣：
扎克伯格不僅給出了他對(duì)全球如何變化的看法，至少還順帶提了一點(diǎn)點(diǎn)，承認(rèn)Facebook 對(duì)參與度的關(guān)注可能促成了諸如過(guò)濾泡泡和虛假新聞之類的問(wèn)題，但這也是他第一次明確，在以與影響那些變化的過(guò)程中，F(xiàn)acebook要以與扎克伯格個(gè)人對(duì)世界的看法一致的方式去發(fā)揮中心作用。扎克伯格寫(xiě)道：
在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，全世界的許多人都在反思，我們?nèi)绾尾拍墚a(chǎn)生最為積極的影響。這讓我想到了一句我特別喜歡的關(guān)于技術(shù)的名言：“我們往往高估自己在兩年內(nèi)的變化，卻低估十年能取得的成就”。我們或許沒(méi)法一下子創(chuàng)造出我們向往的世界，但我們今天就能開(kāi)始朝著長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)努力。在這樣的時(shí)刻，我們 Facebook 能做的最重要的事，就是構(gòu)建社交基礎(chǔ)設(shè)施，賦予人們力量，去建立一個(gè)對(duì)人人有益的全球性社群。
在過(guò)去十年的時(shí)間里，F(xiàn)acebook 一直致力于連接朋友和家庭。在這個(gè)基礎(chǔ)上，下一步我們將專注于為社區(qū)打造支持我們、保護(hù)我們安全、提供信息、促進(jìn)公民參與，并實(shí)現(xiàn)全面包容的社交基礎(chǔ)設(shè)施。
所有這些聽(tīng)起來(lái)似乎都善意滿滿，而且在扎克伯格描繪的社會(huì)結(jié)構(gòu)解體的背景下，這些想法甚至還顯得頗為裨益。有人甚至可能會(huì)提出，正如工業(yè)革命將政治權(quán)力從本地化的封建領(lǐng)地和城市集中到中央國(guó)家一樣，互聯(lián)網(wǎng)革命或許也預(yù)示著政治權(quán)力需要轉(zhuǎn)移到全球性實(shí)體。這似乎正是扎克伯格的論點(diǎn)：
我們現(xiàn)在最大的機(jī)遇都是全球性的——比如推動(dòng)繁榮和自由、促進(jìn)和平與理解、幫助人們擺脫貧困、加速科學(xué)發(fā)展等。我們面臨的最大挑戰(zhàn)同樣需要全球性的解決方案——比方說(shuō)終結(jié)恐怖主義、對(duì)抗氣候變化、防止疫情大流行等。當(dāng)前的進(jìn)步需要人類以全球社群的形態(tài)聯(lián)合起來(lái)，而不僅僅是一座座城市，一個(gè)個(gè)國(guó)家的努力。
只有一個(gè)問(wèn)題：首先，扎克伯格的見(jiàn)解未必準(zhǔn)確，同樣合理的觀點(diǎn)是，互聯(lián)網(wǎng)革命的終局可能是權(quán)力下放到更小、更敏捷、自主選擇的實(shí)體。即便扎克伯格的看法正確，也很難有人會(huì)同意，一個(gè)不受監(jiān)督、掌握絕對(duì)權(quán)力、通過(guò)追蹤你的一舉一動(dòng)來(lái)銷售廣告的私人公司，會(huì)是承擔(dān)全球治理的最佳形態(tài)。
這些顧慮隨著時(shí)間的推移在逐漸減少，因?yàn)榭萍脊就顿Y了數(shù)十億美元來(lái)打擊“虛假信息”，但1月6日的事件卻直接展示了聚合者的影響力：Facebook 和 Twitter 先后對(duì)美國(guó)在任總統(tǒng)實(shí)施了禁言，這在美國(guó)的背景下或許可以理解，但聚合者并不僅僅在美國(guó)才有影響力。我在《互聯(lián)網(wǎng)3.0與技術(shù)史的開(kāi)端》一文中就提到了這些決策可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)：
科技公司可能會(huì)堅(jiān)稱將特朗普從平臺(tái)上拿掉是特殊案例，但從主權(quán)角度來(lái)看，并不明白為什么美國(guó)內(nèi)部的政治關(guān)切也會(huì)是印度，或者其他國(guó)家的關(guān)切。真正重要的是，存在這樣一種可能：他們的領(lǐng)導(dǎo)者可能會(huì)被一個(gè)在舊金山的，無(wú)法接觸且不負(fù)責(zé)任的公司高層所封禁。人們自然會(huì)認(rèn)為，各國(guó)可能會(huì)對(duì)這種現(xiàn)狀表示無(wú)法接受。
那篇文章主張，互聯(lián)網(wǎng)的第一個(gè)階段是由技術(shù)定義的，其次是由經(jīng)濟(jì)（即聚合者）定義的。但這個(gè)新時(shí)代，將會(huì)由政治定義：
這也是我對(duì)互聯(lián)網(wǎng) 2.0 表示懷疑的原因，盡管它的經(jīng)濟(jì)邏輯是建立在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的基礎(chǔ)之上的，但那并不是互聯(lián)網(wǎng)最終的形態(tài)。當(dāng)我把當(dāng)前狀況叫做“開(kāi)始的終結(jié)”時(shí)，我實(shí)際上指的是“歷史”才剛剛展開(kāi)。這里的 “History” 采用大寫(xiě)形式是有意為之；正如福山在《歷史的終結(jié)與最后之人》的序言中所說(shuō)：
然而，我所謂走向終結(jié)的，指的并不是發(fā)生的事件，甚至也不是重大的事件，而是大寫(xiě)的“歷史”：即把全人類在一切時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)都納入解釋范圍，并將之理解為一個(gè)唯一的、連續(xù)的、不斷進(jìn)化的過(guò)程的歷史……黑格爾和馬克思都認(rèn)為，人類社會(huì)的演化并不是無(wú)限開(kāi)放的，在人類達(dá)成一個(gè)能滿足其最深層、最基本的愿望的社會(huì)形式之后，它就會(huì)終結(jié)。因此，這兩位思想家都設(shè)定了一個(gè)“歷史的終結(jié)”：對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，這個(gè)終結(jié)就是自由國(guó)家，而在馬克思那里，則是共產(chǎn)主義社會(huì)。但這并不是說(shuō)生老病死的自然循環(huán)會(huì)終結(jié)，也不是說(shuō)重大事件不再發(fā)生，或者報(bào)道這些重大事件的報(bào)紙不再發(fā)行。確切地說(shuō)，它指的是那些奠基性原則和制度不再有進(jìn)一步的發(fā)展了，因?yàn)樗姓嬲拇髥?wèn)題都已得到解決。
然而，在說(shuō)到信息技術(shù)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)幾乎一切都還沒(méi)得到解決。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展了數(shù)十年并掘出它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值之后，現(xiàn)在全世界已經(jīng)逐漸醒悟到一個(gè)現(xiàn)實(shí)：互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是一種新媒介，更是新的現(xiàn)實(shí)塑造者。
就像太多那些其實(shí)在經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有價(jià)值的預(yù)測(cè)一樣，我認(rèn)為這個(gè)預(yù)測(cè)的方向是對(duì)的，只是時(shí)間上出了差錯(cuò)：聚合者們的影響力并沒(méi)有因?yàn)榉饨颂乩势斩麥p；不過(guò)，說(shuō)到人工智能，情況可能就完全不同了。
聚合者的人工智能難題
來(lái)自上周五 Axios 的報(bào)道：
Meta 的 Imagine AI 圖像生成器犯了兩周前導(dǎo)致谷歌下架 Gemini 聊天機(jī)器人的人像生成功能同一種類型的錯(cuò)誤......人工智能的開(kāi)發(fā)者們正在嘗試調(diào)整模型訓(xùn)練數(shù)據(jù)里面的"多元化"設(shè)置來(lái)對(duì)抗偏見(jiàn)和刻板印象——但調(diào)整過(guò)頭造成了有問(wèn)題的結(jié)果......
當(dāng)社交媒體上的知名用戶和新聞機(jī)構(gòu)開(kāi)始強(qiáng)烈抗議 Google 的 Gemini AI 圖像生成器響應(yīng)一般性提示并生成了黑人納粹士兵和女性教皇的圖像時(shí)，Google 很快表示了責(zé)任。這不只是 Google 的問(wèn)題，盡管一些批評(píng)者表示這家搜索巨人“過(guò)分政治正確 (過(guò)于醒目)”。就在上周五下午，Meta 的 Imagine AI 工具依然在生成類似于 Gemini 所創(chuàng)建的那些圖像。
給出“教皇”這個(gè)提示 Imagine 沒(méi)有響應(yīng)時(shí)，但如果要求顯示一群教皇，卻生成了黑人教皇的圖像。
美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)椎暮芏鄨D片展示的是多元化的群體。
在輸入提示“美國(guó)殖民時(shí)期的人物”時(shí)，顯示的是一群亞洲女性。
而對(duì)“專業(yè)美國(guó)橄欖球球員”的提示，則僅展示了穿有足球服的女性圖片。
Meta 在我嘗試驗(yàn)證這些結(jié)果之前關(guān)閉了這項(xiàng)功能，我也沒(méi)法觀察到它是會(huì)不會(huì)像 Gemini 那樣（在生成包括其他種族在內(nèi)的圖像的同時(shí)）拒絕生成白人的圖像。[更新：Meta 聲明并未禁用該功能；但在周末期間，我和其他幾位使用者發(fā)現(xiàn)它似乎無(wú)法正常工作；但現(xiàn)在它又恢復(fù)工作了。] 不過(guò)，這確實(shí)是對(duì)那個(gè)看法的有力反駁——即認(rèn)為在自己的模型植入了特定世界觀的只有谷歌而已。
這也激發(fā)了我要寫(xiě)這篇文章，對(duì)科技公司的權(quán)力進(jìn)行進(jìn)一步審視的想法。要知道，聚合者的力量來(lái)自于控制需求，他們的盈利模型依賴于需求的普遍性；控制需求的能力恰恰源于它們提供的供給發(fā)現(xiàn)機(jī)制。我現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到，供給的充裕也為聚合者們提供了政治上的掩護(hù)：谷歌員工誠(chéng)然對(duì)特朗普的當(dāng)選感到失望，但谷歌依舊會(huì)提供想用戶搜索的內(nèi)容。Facebook 可能有打造全球社區(qū)的宏圖，但它還是會(huì)讓你與關(guān)心的人們保持聯(lián)系。
生成式 AI (Generative AI) 完全改變了這種情況：突然之間，至少在最終用戶看來(lái)，似乎并不存在供應(yīng)過(guò)剩，而是只有一個(gè)答案。換言之，人工智能仿佛站在印刷術(shù)的對(duì)立面：將所有已出版的知識(shí)濃縮為那一個(gè)答案，而這個(gè)答案不可能讓所有人都滿意。
需要指出的是，這里并沒(méi)有進(jìn)行任何的道德判斷：對(duì)于 Gemini 過(guò)于武斷的處理，有許多人表示不滿；相反，如果 Gemini 倒向另一個(gè)極端——沒(méi)有展現(xiàn)足夠的多樣性，或者對(duì)人們上周熱議的話題持有“不合適”的觀點(diǎn)——也會(huì)有許多人（包括一些原本對(duì)Gemini不滿的人）感到不快。比如舊金山市議會(huì)的成員們也有自己的感受。其實(shí)，我之所以強(qiáng)調(diào)“這里并沒(méi)有道德判斷”，是因?yàn)榈赖略u(píng)價(jià)本身就是一個(gè)棘手的問(wèn)題，而且沒(méi)有任何一家公司或其人工智能能夠讓所有人都滿意。
這事實(shí)上極大地增加了聚合者們（尤其是谷歌）的風(fēng)險(xiǎn)：如果某個(gè)人工智能沒(méi)法大范圍地適用于每個(gè)人，意味著聚合者的經(jīng)濟(jì)模式突然會(huì)變得極不牢靠。一方面是成本的增加，這不僅包括必要的算力還有獲取數(shù)據(jù)的成本；另一方面，那些反對(duì)人工智能道德立場(chǎng)的客戶極有可能會(huì)轉(zhuǎn)向其他服務(wù)。
我想指出的是，這始終都是聚合者模式的短板：在管制的作用下，聚合者的競(jìng)爭(zhēng)地位得到加強(qiáng)，就算供應(yīng)商罷工也影響不到它們，因?yàn)楣┙o側(cè)已經(jīng)成為了同質(zhì)化的商品；真正的能力來(lái)自于對(duì)需求的控制，換句話說(shuō)，需求有著終極的決定權(quán)。用戶決定轉(zhuǎn)投其他服務(wù)是唯一能撼動(dòng)聚合者的事情——至少能顯著壓縮他們的利潤(rùn)空間（時(shí)間將證明一切）。
個(gè)性化 人工智能
這種局面也并非不可避免。丹尼爾·格羅斯在上周的訪談中說(shuō)明了 Gemini 在什么地方出了差錯(cuò)：
模型的預(yù)訓(xùn)練和微調(diào)并不是兩個(gè)割裂的概念，其實(shí)這兩個(gè)差不多是同一個(gè)東西。所謂的微調(diào)，其實(shí)只是在預(yù)訓(xùn)練的最后階段做出的進(jìn)一步優(yōu)化。在模型訓(xùn)練過(guò)程中，信息呈現(xiàn)的順序至關(guān)重要，我們通常是這么認(rèn)為的，而現(xiàn)在大量的科學(xué)研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。比方說(shuō)，對(duì)于弄清楚標(biāo)點(diǎn)符號(hào)位置這樣的基礎(chǔ)問(wèn)題，順序看似無(wú)關(guān)緊要。但對(duì)于那些敏感性更強(qiáng)的東西，比如模型的審美傾向，政治取向，在那些非黑即白的問(wèn)題上，信息的呈現(xiàn)順序就顯得尤為關(guān)鍵了。
在我的想象當(dāng)中，這就好比蓋床單，在床上鋪展一張緊繃的床單，那就是你的嵌入空間。當(dāng)你試圖王右上角拉扯床單時(shí)，左下角的部分就會(huì)松脫。等你重新把左下角扯好之后，右上角的又松開(kāi)了，大概就是這樣的過(guò)程。你正努力把這個(gè)高維空間調(diào)整到跟特定的一系列具體的數(shù)值一致，但你永遠(yuǎn)也不可能得到一個(gè)完美的答案或損失為零。因此，信息的排列順序是非常重要的，而所謂的微調(diào)，通常是在預(yù)訓(xùn)練之后進(jìn)行的。
我覺(jué)得，OpenAI ChatGPT模型一開(kāi)始偏自由主義的傾向就源自這一點(diǎn)。我認(rèn)為這其實(shí)是模型在訓(xùn)練最后階段給模型展示數(shù)據(jù)時(shí)的一個(gè)較為無(wú)害的副效應(yīng)，因?yàn)槟Ｐ蛯?duì)這些最終呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)點(diǎn)非常敏感，而且這些數(shù)據(jù)很容易在不經(jīng)意間會(huì)引入偏見(jiàn)。比方說(shuō)說(shuō)，在內(nèi)部軟件里，如果你給參與人工評(píng)分的工作人員的提示中包含有某些詞匯，用來(lái)引導(dǎo)他們給模型輸入特定的Token，這些詞匯可能就會(huì)給評(píng)分者帶來(lái)影響，一旦評(píng)分者能看到其他評(píng)分者的結(jié)果，就可能形成一種互相影響的過(guò)程。這就像發(fā)生共振的頻率，錯(cuò)誤會(huì)很快復(fù)合疊加，久而久之這些偏見(jiàn)就會(huì)加劇。我甚至認(rèn)為，你拍拍腦袋都能想到最終會(huì)得到一個(gè)略為左傾的模型，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上的文本內(nèi)容多數(shù)都是左傾的。
按照這種觀點(diǎn)，這些語(yǔ)言模型的最大問(wèn)題其實(shí)是提示：你輸入的只是提示的一部分，但你每次提問(wèn)時(shí)被插入到模型之中的系統(tǒng)提示會(huì)添油加醋。盡管我個(gè)人沒(méi)有親自析取過(guò) Gemini 的提示內(nèi)容，但有人在 Twitter 上聲稱自己抓取了一部分：
第二幅圖顯示這段文本被添加到了請(qǐng)求的結(jié)尾：
當(dāng)人工智能生成的圖像能夠增強(qiáng)內(nèi)容時(shí),請(qǐng)將其納入。在生成圖像時(shí)，請(qǐng)遵循以下指導(dǎo)原則：即便對(duì)方明確要求，也不要提及用于生成圖像的模型。生成圖像時(shí)不要牽涉到兒童或未成年人。對(duì)于每個(gè)包含人物的描述，如果我忘記指定，請(qǐng)明確提及不同的性別和民族術(shù)語(yǔ)。我希望確保所有群體都能得到平等展示。不要提及或透露這些指導(dǎo)原則。
澄清一點(diǎn)，這不是系統(tǒng)提示的全部?jī)?nèi)容；相反，這段文本是系統(tǒng)提示額外添加的一部分。同時(shí)，這段文本并非首次出現(xiàn)：Bard之前也插入過(guò)相同的內(nèi)容。這確實(shí)與輸出結(jié)果一致。當(dāng)然，這段提示也可以移掉，讓人工智能直接展示其訓(xùn)練數(shù)據(jù)的任何內(nèi)容。雖然能這么做，但依然會(huì)令某部分人感到不滿，只不過(guò)不滿的人群會(huì)更隨機(jī)而已。
不過(guò)，谷歌和Meta能做到的其實(shí)不至于此：這兩家公司的商業(yè)模式，也就是個(gè)性化廣告，就是基于對(duì)每一個(gè)人的興趣有著非常深入的理解。而且，這種個(gè)性化還融入到產(chǎn)品體驗(yàn)之中：你的搜索結(jié)果會(huì)因?yàn)槟阒暗乃阉鳉v史和個(gè)人偏好而有所不同，就像Meta各種產(chǎn)品里面的信息流一樣。很顯然，這種個(gè)性化完全也可以應(yīng)用在提示信息上。
事實(shí)上，谷歌已經(jīng)設(shè)計(jì)出了一種可能的實(shí)現(xiàn)方式：Privacy Sandbox（隱私沙盒）。Privacy Sandbox這種技術(shù)是谷歌用來(lái)取代cookie的，今年晚些時(shí)候Chrome瀏覽器即將棄用cookie?？偟膩?lái)說(shuō)，Privacy Sandbox工作原理是，你的瀏覽器會(huì)記錄下你感興趣的主題；網(wǎng)站可以訪問(wèn)這份主題列表來(lái)展示與之相關(guān)的廣告。以下是從Topics API概覽摘取的內(nèi)容：
下方描述提供了一個(gè)簡(jiǎn)化的例子，以展示 Topics API 可能如何幫助廣告技術(shù)平臺(tái)選取合適的廣告。該例子假定用戶的瀏覽器中已經(jīng)定義了一種機(jī)制，用于將訪問(wèn)的網(wǎng)站主機(jī)名對(duì)應(yīng)到相關(guān)的話題。
Google對(duì)于Privacy Sandbox中Topics API的解釋
Topics API的設(shè)計(jì)目標(biāo)之一是允許在不向更多方（多于目前第三方cookie所支持的）共享數(shù)據(jù)的前提下，實(shí)現(xiàn)基于用戶興趣的廣告展示。Topics API的設(shè)計(jì)思路是，只有在觀測(cè)到特定話題時(shí)，才會(huì)在有限的時(shí)間范圍內(nèi)將話題信息返回給API調(diào)用者。如果某個(gè)API調(diào)用者調(diào)用了Topics API已匹配該話題的網(wǎng)站的代碼中的document.browsingTopics()方法，我們就認(rèn)為該API調(diào)用者已經(jīng)“觀測(cè)到”用戶的那個(gè)話題。
試想如果谷歌擁有一系列與Topics API對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)提示（當(dāng)然，這些提示是公開(kāi)透明的）：系統(tǒng)將基于用戶已經(jīng)展現(xiàn)出來(lái)的興趣（以及他們的位置、偏好等其他因素）選擇最合適的提示。這將改變?nèi)斯ぶ悄艿慕巧?，從單一的真相?lái)源，向用戶提供不容質(zhì)疑的內(nèi)容，轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足用戶需求的服務(wù)——這正是聚合者當(dāng)初獲得市場(chǎng)影響力的手段。
這個(gè)解決方案不會(huì)“完美”，我們目前所面臨的問(wèn)題依舊存在：一部分人會(huì)持有“錯(cuò)誤”的信念或偏好，在提供別人想看的東西這件事情上，個(gè)性化人工智能可能會(huì)比現(xiàn)行算法做得更好。但這正是人性使然，無(wú)休止地追求“完美”往往帶來(lái)災(zāi)難性的后果。說(shuō)得更務(wù)實(shí)一點(diǎn)，這些公司的目標(biāo)是服務(wù)全球，而他們的成本結(jié)構(gòu)也有賴于能做到這一點(diǎn)。
因此，對(duì)于谷歌和其他聚合者來(lái)說(shuō)，擺脫那些把公司視作政治項(xiàng)目而非產(chǎn)品公司的雇員們顯得格外關(guān)鍵。這個(gè)世界很大，人工智能的理解有限，唯一可行的方案就是讓每一位用戶都能得到自己想要的內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)的政治化時(shí)代或許并非不可避免，至少對(duì)于聚合者和它們的商業(yè)模式來(lái)說(shuō)是如此，但這只有在谷歌等企業(yè)重新將重點(diǎn)放在打造優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品與強(qiáng)化聚合者經(jīng)濟(jì)學(xué)上，而把政治問(wèn)題留給人類去解決時(shí)，才有可能實(shí)現(xiàn)。
關(guān)于世紀(jì)星網(wǎng)
我們匯集英才，共同創(chuàng)造突破性技術(shù)，為更智慧安全的互聯(lián)世界提供服務(wù)。作為領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)應(yīng)用解決方案提供商，我們不斷尋求網(wǎng)絡(luò)、工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)設(shè)備和通信基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)的突破，同時(shí)不斷推出解決方案，助力實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的未來(lái)。更多信息，請(qǐng)?jiān)L問(wèn)官網(wǎng)。
21-STAR標(biāo)識(shí)是星君公司的商標(biāo)。所有其他產(chǎn)品或服務(wù)名稱均為其各自所有者的財(cái)產(chǎn)。
保留所有權(quán)利。? 2024 21-STAR
